গত মাসে ওয়াশিংটন ডিসি-তে মার্কিন শুল্ক বিশৃঙ্খলার আগের পর্বে, একজন সুপরিচিত কূটনীতিক আমাকে ফিসফিস করে বলেছিলেন, “আদালতগুলোর দিকে নজর রাখুন।”

বেশিরভাগ চোখ ছিল ডেমোক্র্যাট গভর্নর গ্যাভিন নিউসমের ক্যালিফোর্নিয়ায় দায়ের করা উচ্চ-প্রোফাইল মামলার দিকে – যেখানে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের বাণিজ্য শুল্ককে অবৈধ বলা হয়েছিল।

তবে শেষ পর্যন্ত, আন্তর্জাতিক বাণিজ্য আদালতে এক ডজন অন্যান্য রাজ্য এবং কিছু ছোট ব্যবসার দ্বারা দায়ের করা একটি পৃথক মামলাই ট্রাম্পের স্বাক্ষর নীতি থেকে সমর্থন প্রত্যাহার করে নিয়েছে।

এটি একটি বাস্তব প্রশ্ন উত্থাপন করে যে, জুলাই মাসে প্রদেয় বৃহত্তর তথাকথিত পারস্পরিক শুল্ক কার্যকর হবে কিনা, ১০% সার্বজনীন শুল্ক বজায় থাকবে কিনা, জাতিগুলো আলোচনা করতে আগ্রহী হবে কিনা, কংগ্রেস প্রেসিডেন্টের সাহায্যে এগিয়ে আসবে কিনা এবং অবশ্যই, সুপ্রিম কোর্টের সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়া কী হবে।

এর অনেকটাই ট্রাম্পের শুল্ক পদক্ষেপের পেছনে থাকা অত্যন্ত অস্বাভাবিক গতিশীলতার কারণে হয়েছে।

প্রেসিডেন্টের বিভিন্ন দেশের উপর ব্যাপক শুল্ক হার ঘোষণা করার দৃশ্য, যা তার এখনকার কুখ্যাত ব্লু-বোর্ড সহ রোজ গার্ডেন মুহূর্তের মাধ্যমে শেষ হয়েছিল, সেটাই এখানে মূল আইনি সমস্যা।

সাধারণত এবং সাংবিধানিকভাবেও, বাণিজ্য নীতি মার্কিন কংগ্রেসের এখতিয়ারভুক্ত। হাউস এবং সেনেটের বাণিজ্য কমিটির চেয়ারপার্সনরা (ওয়েজ অ্যান্ড মিনস কমিটির শাখা) সাধারণত খুব শক্তিশালী পদাধিকারী হন।

প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প বিভিন্ন জাতীয় জরুরি অবস্থা ঘোষণা করে এ সব কিছু এড়িয়ে গেছেন। যদিও প্রকৃত জরুরি পরিস্থিতিতে তার কিছু পদক্ষেপ নেওয়ার সুযোগ আছে, তবে এই মামলাগুলোতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে স্থায়ী শুল্ক পরিবর্তন ঘোষণা করার জন্য এই ক্ষমতার ব্যাপক ব্যবহার অবৈধ এবং অসাংবিধানিক ছিল।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ক্ষমতার বিভাজন সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় মূল্যায়ন রয়েছে, যেখানে প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিক্সনের একই ক্ষমতার সীমিত ব্যবহার এবং হ্যামিল্টন ও ম্যাডিসনের ফেডারেলিস্ট পেপারসের উল্লেখ রয়েছে।

মূলত, “আমদানি নিয়ন্ত্রণ” করার জন্য তিনি যে ক্ষমতা প্রয়োগ করেছেন তা সংকীর্ণ এবং এটি শুল্কের সীমাহীন আরোপের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, বিশেষত বাণিজ্য ঘাটতি কমানোর জন্য।

অবশ্য, ট্রাম্প প্রশাসন তাদের নিজস্ব যুক্তিকে দুর্বল করে দিয়েছিল যখন তারা যুক্তরাজ্য সহ বাণিজ্য উদ্বৃত্ত থাকা দেশগুলির উপর “পারস্পরিক” শুল্ক আরোপ করেছিল।

এছাড়াও আদালত আলাদাভাবে রায় দিয়েছে যে, মেক্সিকো, কানাডা এবং চীনের বিরুদ্ধে ফেন্টানিল শুল্কের জন্য প্রেসিডেন্টের যুক্তি তাদের ঘোষিত উদ্দেশ্যের সাথে “সম্পর্কিত” ছিল না।

ট্রাম্পের দাবি, তারা চুক্তি করার জন্য “প্রভাব তৈরি করে” তা ক্ষমতার ব্যবহারের জন্য একটি অনুমোদিত যুক্তি নয়। এটি “আর্ট অফ দ্য ডিল” এর পুরো ধারণা এবং বাণিজ্য সুবিধা আদায়ের জন্য ৪ডি দাবা চালগুলিকে ভেঙে দেয়।

এটি এখন সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা মোকাবিলা করা হবে। মামলাটি বেশ শক্তিশালী বলে মনে হচ্ছে এবং ক্যালিফোর্নিয়ার অনুরূপ মামলাকেও উৎসাহিত করছে।

এটি মার্কিন ট্রেজারি সেক্রেটারি স্কট বেসেন্টের অন্য দেশগুলির সাথে চুক্তি করার যেকোনো প্রচেষ্টাকে সম্পূর্ণরূপে দুর্বল করে দেয়।

জাপান এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের মতো দেশগুলো ইতিমধ্যেই পিছিয়ে ছিল, কারণ তারা মার্কিন সরকারের ঋণের হারে শুল্ক-সম্পর্কিত অস্থিরতার মুখে হোয়াইট হাউসের পিছু হটতে দেখেছিল।

মার্কিন খুচরা বিক্রেতারা শুধু শুল্ক-সম্পর্কিত মূল্যস্ফীতি নয়, সম্ভাব্য খালি তাকেরওS সতর্ক করছিল। চীন শুল্ক থেকে পিছু হটা, যা কথিতভাবে ফেন্টানিল চোরাচালানকারী শত্রু, তার অর্থ হল প্রকৃত জি-৭ মিত্ররা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে আরও ভালো আচরণের আশা করে।

এবং এখন তাদের নিজস্ব আদালত এই পদক্ষেপগুলিকে অবৈধ বলে রায় দিয়েছে। হোয়াইট হাউস বর্তমানে তার নিজস্ব বন্ড বাজার, খুচরা বিক্রেতা, বড় ব্যবসা, অনেক স্বতন্ত্র রাজ্য এবং এখন এই নীতির উপর তার আদালত দ্বারা বেষ্টিত।

যদিও তারা তাৎক্ষণিক আপিল করেছে, প্রশাসনের কিছু ব্যক্তি বিচারকদের ব্যক্তিগতভাবে সাধুবাদ জানাতে পারে।

হোয়াইট হাউস কি কংগ্রেসকে এই শুল্ক পাস করার জন্য রাজি করাতে পারবে? এ বিষয়ে একটি খুব বড় সন্দেহ আছে। যাই হোক না কেন, অন্য দেশগুলো এখন ঐতিহ্যবাহী বাণিজ্য কৌশলগুলিতে ফিরে যেতে পারে যা মূল সিনেটর এবং কংগ্রেস সদস্য ও মহিলাদের স্বার্থে চাপ সৃষ্টি করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তাদের স্থানীয় শিল্পে প্রভাব ফেলে, তা মোটরসাইকেল, জিন্স বা বার্বন যাই হোক না কেন।

আরেকটি বিকল্প হতে পারে অন্য একটি আইনি ভিত্তিতে পরিবর্তন করা, যেমন ধারা ২৩২ ক্ষমতা যা ইস্পাত এবং স্বয়ংচালিত শুল্কের ভিত্তি। এই পদ্ধতি বাণিজ্য যুদ্ধের গতিশীলতাকে দেশ-নির্দিষ্ট ব্যাপক শুল্ক থেকে শিল্প-নির্দিষ্ট শুল্কের দিকে নিয়ে যাবে।

যাই হোক না কেন, আদালত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিজস্ব শুল্ক দ্বারা সৃষ্ট অর্থনৈতিক ক্ষতির অকাট্য প্রমাণ উপস্থাপন করেছে।

উদাহরণস্বরূপ, ভার্জিনিয়া-ভিত্তিক শিক্ষামূলক প্রস্তুতকারক মাইক্রোকিটস বলেছে যে তারা “তাদের কর্মীদের বেতন দিতে পারবে না, অর্থ হারাবে এবং ফলস্বরূপ ব্যবসা বন্ধ করে দিতে পারে”। নিউইয়র্ক-ভিত্তিক ওয়াইন কোম্পানি ভিওএস বলেছে যে তারা “নিউইয়র্কের বন্দরে পৌঁছানোর সাথে সাথে” শুল্ক পরিশোধ করছে যা তাদের নগদ প্রবাহের উপর তাৎক্ষণিক চাপ সৃষ্টি করছে। টেরি সাইক্লিং ইতিমধ্যেই $২৫,০০০ পরিশোধ করেছে এবং এই বছর মোট ২৫০,০০০ ডলার অনুমান করছে।

আদালত উপসংহারে বলেছে: “সরকার অর্থপূর্ণভাবে প্রতিশোধমূলক শুল্কগুলিকে বাদ দিয়ে বাদীপক্ষের নিম্নমুখী ক্ষতির সাথে তাদের ‘অর্থনৈতিক যুক্তি’কে চ্যালেঞ্জ করেনি।”

হোয়াইট হাউস কি এই শুল্কগুলো পাস করার জন্য একটি বিশৃঙ্খল কংগ্রেসনাল লড়াই চায়, যার বাস্তব জীবনের প্রভাবের অসংখ্য উদাহরণ রয়েছে?

আপাতত, বিশ্বের অন্যান্য আলোচকদের পায়ের উপর পা তুলে অপেক্ষা করতে দেখা যাবে, যখন হোয়াইট হাউস তার বৈশ্বিক বাণিজ্য সংঘাতের ভিত্তিগত অবৈধতা প্রমাণ করার চেষ্টা করবে।

সূত্র: বিবিসি